Τι απάντησε σε ερωτήσεις του thebest.gr για την υπόθεση

Την προηγούμενη εβδομάδα, ξεκίνησαν οι εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής για τον τρόπο που δαπανήθηκαν τα χρήματα της λεγόμενης «Λίστας Πέτσα» και το ενδεχόμενο χειραγώγησης της κοινής γνώμης από την κυβέρνηση μέσω δημοσκοπήσεων.

Ο συμπατριώτης μας Βασίλης Μάρκου, είναι ένας από τους δύο Πατρινούς δικηγόρους, που συνέταξαν την μηνυτήρια αναφορά. Ο ίδιος εξήγησε στο thebest.gr σχετικά με τις εξελίξεις αυτής της υπόθεσης:

ΕΡΩΤΗΣΗ: Που βρίσκεται τώρα η υπόθεση σε κοινοβουλευτικό και δικαστικό επίπεδο;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

Η αξιωματική αντιπολίτευση αναδεικνύει αυτήν την περίοδο την υπόθεση της κατανομής της διαφημιστικής δαπάνης για την πανδημία («λίστα Πέτσα») με την απόφαση σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής. Η ανάδυσή της συνέπεσε με τον αχό που προκλήθηκε στην Αυστρία για μια αντίστοιχη περίπτωση, στην οποία ο καγκελάριος της ελέγχθηκε από την δικαιοσύνη της χώρας και αναγκάστηκε σε παραίτηση. Η είδηση αυτή πιέζει, συν τοις άλλοις, πολιτικά την κυβέρνηση να λογοδοτήσει. 

Ταυτόχρονα βρίσκονται σε εξέλιξη δύο άλλες πορείες της υπόθεσης. Αφ’ ενός η μήνυση που ασκήσαμε για λογαριασμό 48 πολιτών, κατά το μέρος που αναφέρεται στα μέλη της κυβέρνησης κο Πέτσα και κο Σκυλακάκη έχει ήδη διαβιβαστεί στη Βουλή από τον Μάιο. Μάλιστα, ο Πρόεδρος της Βουλής, κύριος Τασούλας φρόντισε να μην ανακοινώσει την διαβίβασή της ως όφειλε σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής, αλλά και όπως συμβαίνει σε άλλες περιπτώσεις.

Αφ’ ετέρου, διενεργείται προκαταρτική εξέταση από την διεύθυνση ερευνών οικονομικού εγκλήματος για τα φυσικά πρόσωπα που αναφέρονται ως εμπλεκόμενα. Αυτό σημαίνει κυρίως τον έλεγχο της «παρένθετης» εταιρίας που μεσολάβησε για την θέση των κριτηρίων κατανομής της δαπάνης, της Initiative.

Σε κάθε περίπτωση από τις δύο, εκκρεμεί η κατάθεση, είτε από την κυβέρνηση, είτε από την εταιρία κάποιου εγγράφου, από το οποίο να προκύπτουν τα κριτήρια κατανομής –αν υπάρχουν- και να διαπιστωθεί ο επιμερισμός της τυχόν ευθύνης ενός εκάστου.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ από βήματος της Βουλής ανέφερε ότι οι ποινικές πτυχές της εν λόγω υπόθεσης δεν είναι κάτι που αφήνει αδιάφορο το κόμμα του. Πώς μπορεί να προχωρήσει δικαστικά στο μέλλον ο έλεγχος;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

Πλέον, αφ' ης στιγμής η μηνυτήρια αναφορά για τις «λίστες Πέτσα» βρίσκεται στην Βουλή, μπορεί να αποτελέσει το έναυσμα για την άσκηση ποινικών διώξεων σε τυχόν υπευθύνους. Αρκεί για τούτο, σύμφωνα με τον Νόμο περί Ευθύνης Υπουργών να συγκεντρώσει τις υπογραφές 30 τουλάχιστον βουλευτών και κατόπιν να αποφασίσει η Ολομέλεια κατά πλειοψηφία την άσκηση ποινικών διώξεων. Για να συμβεί αυτό θα πρέπει η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου να έχει άλλους συσχετισμούς από τους σημερινούς, καθώς αποκλείεται οι καταγγελλόμενοι ως δράστες να αποφασίσουν την άσκηση ποινικών διώξεων για τους ίδιους. Αυτή είναι η ιδιαιτερότητα δυστυχώς της τεχνολογίας που εφαρμόζεται σύμφωνα με τον Νόμο περί Ευθύνης Υπουργών στην χώρα μας.

Λόγω της φύσης του αδικήματος που καταγγέλλεται, ως αδίκημα που τελείται κατά την άσκηση των καθηκόντων ενός Υπουργού, αν ασκηθούν τελικά ποινικές διώξεις στο μέλλον για το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας, η υπόθεση θα οδηγηθεί στο Ειδικό Δικαστήριο και όχι στην τακτική δικαιοσύνη.

Μάλιστα, δεν υφίσταται το ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο της αποσβεστικής προθεσμίας που όριζε ο Νόμος περί Ευθύνης Υπουργών πριν την τελευταία Συνταγματική Αναθεώρηση, αλλά οι συνήθεις χρονικοί περιορισμοί της κοινής παραγραφής των κακουργημάτων. Επομένως, θεωρητικά, υπάρχει άπλετος χρόνος, όχι μόνο για την επόμενη, αλλά και για μεταγενέστερες κοινοβουλευτικές πλειοψηφίες να κινήσουν την νομική διαδικασία που περιέγραψα προηγουμένως.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιοι είναι οι λόγοι που αναφέρετε στην μηνυτήρια αναφορά σας ως συγκροτούντες το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

Στην μηνυτήρια αναφορά εκθέτουμε μια σειρά από παραβιάσεις κανόνων του ευρωπαϊκού και του εθνικού δικαίου. Με απλά λόγια, ισχυριζόμαστε ότι τουλάχιστον για την δεύτερη καμπάνια η κυβέρνηση είχε τον χρόνο να ετοιμάσει έναν διαγωνισμό που να εξασφαλίζει την τήρηση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων μεταξύ των Μέσων Ενημέρωσης. Όμως, η κυβέρνηση επέλεξε την διαδικασία των απευθείας αναθέσεων. Ακόμα όμως και σε αυτήν την διαδικασία, το δίκαιο ορίζει ότι οι παραπάνω αρχές θα πρέπει να τηρούνται από την αναθέτουσα αρχή.

Επιπλέον, ζητάμε από την Δικαιοσύνη να εστιάσει τον μεγεθυντικό της φακό της ευθυκρισίας της, σε εξόφθαλμες περιπτώσεις δυσανάλογης χρηματοδότησης Μέσων σε σχέση με την εμβέλειά τους και σε σύγκριση με άλλα. Να εστιάσει στο πρόσωπα που βρίσκονται πίσω από τα ευνοούμενα Μέσα, καθώς σχετίζονται άμεσα με βουλευτές ή μέλη της κυβέρνησης.

Τέλος, ένα σημείο που δυστυχώς δεν θίγει ακόμα η αντιπολίτευση, είναι το γεγονός, ότι σύμφωνα με τον νόμο αυτές οι καμπάνιες έπρεπε να προβληθούν δωρεάν από τα εκάστοτε Μέσα που θα επιλεγούν και όχι με κρατική χρηματοδότηση.

Η Εξεταστική Επιτροπή που θα εργαστεί τις επόμενες μέρες σε αυτήν την υπόθεση μπορεί να βοηθήσει στην διερεύνηση της υπόθεσης και να αναζητήσει κάποιο έγγραφο από το οποίο να προκύπτουν σαφώς προδιατυπωμένα κριτήρια και το περιεχόμενό τους. Από την έρευνα μπορεί να προκύψουν χρήσιμα στοιχεία, τα οποία να αποτελέσουν μέρος της δικαστικής διερεύνησης της υπόθεσης που βρίσκεται σε εξέλιξη.